今年以來，光伏、新能源、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)成為資本市場熱門賽道板塊，相關(guān)個股也受到資金的大肆追捧。在此背景下，多家上市公司也趕來湊熱鬧。據(jù)統(tǒng)計，年初至今，已有超過20家上市公司宣布跨界新能源產(chǎn)業(yè)，也成為市場上一道亮麗的風(fēng)景。個人以為，對于跨界中的資本玩家，應(yīng)堅決說“不”。

(資料圖片僅供參考)

站在風(fēng)口上，大象也能飛上天。這話一點不假。像傳藝科技主營業(yè)務(wù)為消費電子零組件制造，該公司6月22日發(fā)布擬投資設(shè)立江蘇傳藝鈉電科技有限公司并從事鈉離子及鋰離子電池相關(guān)業(yè)務(wù)的公告后，其股價連續(xù)7個交易日漲停。從6月23日至7月8日期間，傳藝科技股價上漲1.2倍，也成為近期市場上的大“黑馬”。傳藝科技股價飆升，個中或不無資本玩家在興風(fēng)作浪。

客觀上講，上市公司跨界的案例并不少見，但成功的案例卻不多見。而且，像新能源產(chǎn)業(yè)屬于技術(shù)密集型、資金密集型產(chǎn)業(yè)，要求企業(yè)擁有技術(shù)、資金、人才、客戶等方面的儲備，并非上市公司設(shè)立（收購）一家公司就可搭臺唱戲的。

事實上，多家上市公司跨界新能源，不乏蹭市場熱點、借機炒作概念與題材等方面的考量。在這一切的背后，從來都不會缺少資本玩家的身影。或利用跨界的消息操縱市場，或出于市值管理的需要，或為大股東、實控人減持鋪路，或為了解除大股東股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險，或刺激股價上漲為再融資提供便利，等等等等，不一而足。

多家上市公司跨界新能源的理想很豐滿，但現(xiàn)實卻很骨感。除了技術(shù)儲備，新能源項目投資動輒需要數(shù)十億甚至數(shù)百億元，沒有資金實力的上市公司根本無力承擔(dān)，更別說跨界成功了。

如果上市公司跨界新能源，主要是出于產(chǎn)業(yè)鏈延伸的需要，其實也無可厚非。但如果是從一個行業(yè)跨到另一個行業(yè)，顯然是值得商榷的。而且，如此跨界的危害性也早已有目共睹。

一是會影響到主營業(yè)務(wù)的發(fā)展。某些上市公司欲通過跨界新能源，實現(xiàn)雙主業(yè)的齊頭并進，這對其原來的主業(yè)或多或少會產(chǎn)生影響，進而會波及到投資者的利益。二是跨界本身就存在巨大的風(fēng)險。特別是，某些上市公司的跨界并購，往往會形成巨額商譽。一旦業(yè)績承諾不達標(biāo)，會引發(fā)巨額商譽爆雷，并導(dǎo)致上市公司巨虧情形的發(fā)生。若此，其股價往往會遭遇大幅下跌，也會對上市公司聲譽等方面產(chǎn)生負(fù)面影響。

基于此，為了防止資本玩家利用上市公司跨界新能源從市場中竊取利益，個人以為有必要采取相應(yīng)的措施。

一方面，對于跨界新能源的上市公司，問詢函或關(guān)注函是必不可少的。內(nèi)容包括但不限于跨界的必要性、合理性、可行性，技術(shù)、資金、人才、客戶的儲備情況，跨界的風(fēng)險以及應(yīng)對策略等，都要求上市公司作出全面的說明。

另一方面，建立上市公司重大信息披露的跟蹤機制。對于上市公司宣布跨界新能源，顯然不能下發(fā)問詢函或關(guān)注函了事，而是要建立信息披露后的跟蹤機制。在公告之后，項目執(zhí)行、實施情況如何，應(yīng)進行持續(xù)跟蹤。一旦發(fā)現(xiàn)上市公司發(fā)布公告后沒有任何作為，且在股價大幅上漲后又以各種理由宣布停止實施的，應(yīng)對上市公司啟動立案調(diào)查程序。

此外，建立重大信息披露與再融資、并購重組掛鉤的機制。對于宣布跨界刺激股價上漲后，又公告停止實施的上市公司，建議對其再融資與并購重組實行必要的限制。比如可規(guī)定，禁止這樣的上市公司兩年內(nèi)啟動再融資與并購重組。

當(dāng)然，對于利用上市公司跨界并從市場竊取利益的資本玩家，絕對不能手軟。比如利用跨界新能源的消息操縱市場并給投資者造成損失的，個人建議啟動證券集體訴訟機制，讓資本玩家付出慘重的代價。